--- title: "n8n vs Zapier vs Make (confronto 2026)" description: "n8n vs Zapier vs Make 2026: un confronto onesto delle tre piattaforme di automazione su modello di prezzo, self-hosting, ergonomia e quale ti si addice." type: "comparison" locale: "it" canonical: "https://agenticschool.dev/it/confronta/n8n-vs-zapier-vs-make" datePublished: "2026-06-13" dateModified: "2026-06-13" --- # n8n vs Zapier vs Make (confronto 2026) - Keywords: n8n vs zapier vs make, best automation tool, zapier alternative, n8n vs make - Canonical URL: https://agenticschool.dev/it/confronta/n8n-vs-zapier-vs-make - Locale: it > n8n vs Zapier vs Make 2026: un confronto onesto delle tre piattaforme di automazione su modello di prezzo, self-hosting, ergonomia e quale ti si addice. n8n, Zapier e Make sono nel 2026 le tre piattaforme di automazione tra cui la maggior parte sceglie per collegare applicazioni ed eseguire workflow, senza scrivere glue code per ogni integrazione. Risolvono lo stesso problema in modo diverso: Zapier è la più semplice, la più ampia e la più gestita; Make è il giusto mezzo visivo, fatturato per operazione, per la logica ramificata; e n8n è l'opzione open-source, self-hostabile e vicina agli sviluppatori, che diventa drasticamente più economica ad alto volume. La trappola: ciascuna fattura l'uso in modo diverso (Zapier per task, Make per operazione, n8n per esecuzione di workflow), il che rende le etichette di prezzo grezze fuorvianti. Questa pagina li confronta onestamente su modello di prezzo, self-hosting, ergonomia e funzioni IA, così tu adatti la piattaforma al tuo carico reale. Accompagna la nostra lezione del Course 4 sulla scelta tra n8n, Zapier e Trigger.dev. ## Options ### n8n Automazione di workflow open-source e self-hostabile. - Tagline: Sviluppatori e team tecnici che vogliono costi bassi a volume, il self-hosting e il pieno controllo di dati e logica. - + Open-source e interamente self-hostabile, quindi i tuoi dati possono restare sui tuoi server. - + Fatturato per esecuzione di workflow, drasticamente più economico ad alto volume degli strumenti per task. - + Node solidi e code-friendly e, dall'aggiornamento 2.0, funzioni IA e di agente native profonde. - + Esiste un'opzione cloud gestita se non vuoi self-hostare. - - Curva di apprendimento più ostica e più configurazione, soprattutto in self-hosted. - - Libreria nativa di applicazioni più piccola di Zapier, ma copre la maggior parte dei servizi comuni. ### Zapier Lo strumento di automazione gestito più semplice e più ampio. - Tagline: Utenti non tecnici e team che vogliono la più ampia copertura di applicazioni e la configurazione più rapida e semplice. - + Di gran lunga la più ampia libreria di applicazioni (migliaia di integrazioni) e la più facile da imparare. - + Cloud interamente gestito con una UX rifinita e un copilota IA che costruisce workflow a partire da una descrizione. - + Il migliore quando il time-to-automation conta più del costo per esecuzione. - - Fatturato per task, il che diventa in fretta caro ad alto volume. - - Solo cloud e senza self-hosting, quindi i dati transitano sempre per Zapier. ### Make Automazione visiva, fatturata per operazione, con una logica ricca. - Tagline: Utenti che vogliono un builder visivo per workflow complessi e ramificati a un costo più basso di Zapier. - + Potente builder visivo di scenari con router, iteratori e aggregatori per una logica complessa. - + Fatturato per operazione, tipicamente nettamente più economico di Zapier allo stesso volume. - + Un giusto mezzo solido tra la semplicità di Zapier e il controllo di n8n. - - Il conteggio per operazione (ogni chiamata di modulo conta) può essere difficile da prevedere su scenari complessi. - - Solo cloud senza self-hosting e una curva di apprendimento più ostica di Zapier. | n8n | Zapier | Make | - Hosting: Self-hosted o cloud gestito | Solo cloud (gestito) | Solo cloud (gestito) - Licenza: Open-source (fair-code) | Closed-source | Closed-source - Unità di prezzo: Per esecuzione di workflow | Per task (step di azione) | Per operazione (chiamata di modulo) - Costo ad alto volume: Il più basso (soprattutto self-hosted) | Il più alto | Più basso di Zapier - Libreria di applicazioni: Grande e code-friendly | La più grande (migliaia di applicazioni) | Grande - Ergonomia: La più tecnica | La più semplice | Visiva, media - Ideale per: Sviluppatori, volume, controllo dei dati | Utenti non tecnici, ampiezza, velocità | Logica complessa visiva a costo più basso ## Verdict Scegli Zapier se sei non tecnico o apprezzi la configurazione più rapida e la più ampia copertura di applicazioni, e il tuo volume è abbastanza piccolo perché il prezzo per task resti confortevole. Scegli Make se vuoi un builder visivo per workflow complessi e ramificati a un costo nettamente più basso di Zapier e sei a tuo agio con un cloud gestito. Scegli n8n se sei tecnico, muovi un alto volume o hai bisogno di self-hosting e controllo dei dati: il prezzo per esecuzione e l'opzione self-host lo rendono di gran lunga il più economico su scala, e le sue funzioni IA e di agente 2.0 si addicono ai workflow agentici. La regola onesta: inizia su Zapier o Make per provare in fretta un workflow, e passa a n8n self-hosted appena il volume, i costi o i requisiti di residenza dei dati rendono il prezzo per task doloroso. Adatta la piattaforma al tuo carico, non a un'etichetta di prezzo, perché tutte e tre contano l'uso in unità diverse. ## FAQ ### Qual è la differenza tra n8n, Zapier e Make? Tutti e tre automatizzano workflow tra applicazioni, ma in modo diverso. Zapier è lo strumento gestito più semplice e più ampio, fatturato per task. Make è un builder visivo fatturato per operazione, buono per la logica complessa ramificata. n8n è open-source e self-hostabile, fatturato per esecuzione di workflow, il che lo rende molto più economico ad alto volume ma più tecnico da gestire. ### Quale è più economico, n8n, Zapier o Make? Ad alto volume, n8n è il più economico, soprattutto self-hosted, perché fattura per esecuzione di workflow invece che per task o per operazione. Make è generalmente più economico di Zapier allo stesso volume grazie al prezzo per operazione. Zapier tende a essere il più caro su scala, ma può addirsi a basso volume, dove la sua ergonomia prevale. ### Quale strumento di automazione posso self-hostare? n8n è l'unico dei tre a supportare il self-hosting completo, quindi i tuoi workflow e dati possono restare sui tuoi server. Zapier e Make sono solo cloud e interamente gestiti, il che è più semplice da gestire ma significa che i dati transitano sempre per le loro piattaforme. ### n8n è meglio di Zapier? Non universalmente. n8n è migliore per gli utenti tecnici che vogliono costi bassi a volume, il self-hosting e il controllo, e le sue funzioni IA e di agente sono forti. Zapier è migliore per gli utenti non tecnici che vogliono la più ampia libreria di applicazioni e la configurazione più semplice e rapida. La scelta giusta dipende dal tuo volume, dai tuoi bisogni di dati e dal livello tecnico del tuo team. ### Quale piattaforma di automazione è la migliore per i workflow IA? Tutte e tre hanno aggiunto funzioni IA entro il 2026, ma n8n punta più forte sui workflow agentici e IA con node IA nativi, l'orchestrazione di agenti e il self-hosting per i dati sensibili, il che si addice agli sviluppatori che costruiscono automazioni IA. Zapier e Make offrono entrambi assistenti IA e step IA, perfetti per aggiungere in fretta l'IA a un workflow gestito.